Con la sua consueta verve da gentleman anglosassone, il caro zio Steve “curious” Ballmer ha illustrato agli investitori un grafico – lo stesso che vedete qui sopra – nel quale viene “immortalata” l’attuale situazione del mercato informatico e nel quale vengono illustrate le strategie che il gruppo di Redmond intende perseguire prossimamente per affrontare a muso duro i suoi principali avversari. E a questo punto sorge spontanea la domanda: quali sono questi temibili nemici da abbattere?
Al primo posto, con un po’ di sorpresa da parte di un moscerino che aleggiava nella sala dove si è tenuta la riunione, c’è la pirateria, ossia le versioni taroccate degli stessi prodotti Microsoft. Infatti, se messi tutti insieme, i “Windows Pirated Edition” superano come quota di mercato quella combinata di Linux e Mac.
Un successo senza precedenti che, con appena qualche decennio di ritardo, è riuscito a far intuire al colosso a stelle e strisce che la strada da perseguire per affermarsi meglio sul mercato è quella che porta alla commercializzazione di prodotti (quasi) low-cost.
Infatti, è stato lo stesso “grande capo anguria sudata” a specificare che, nonostante un punto percentuale di crescita della sua fetta di mercato (pari a 300 milioni, non bruscolini), Apple rappresenta una minaccia per molti versi inferiore a quella rappresentata dall’ultra low-cost Linux (Ballmer la parola “gratis” non riesce proprio a pronunciarla, non c’è niente da fare). Un sistema che, come vi abbiamo anticipato poche ore fa, sta provocando sudori freddi in quel di Redmond a causa della sua larga diffusione sui netbook.
A questo punto, non ci rimane che vedere come sarà attuata questa strategia che prevede la diffusione di Windows 7, Internet Explorer 8 ed il miglioramento dei servizi targati Windows Live, nonché la conquista del mondo dei computer a basso costo e dei mercati emergenti attraverso un’apposita versione di Seven.
Insomma, riuscirà Microsoft a destreggiarsi nel quasi ignoto campo del low-cost? Solo il passare del tempo, scandito dalla caduta dell’ultimo capello rimasto sulla testa di zio Steve Fester, ce lo dirà.
Via | Neowin
#1Ste
Che buffone sto ballmer!
Se in tutti i pc che vengono venduti ci fosse linux invece che windows, vorrei vedere se il grafico corrisponderebbe a quello…E poi fanno ridere quando parlano di pirateria, che è una delle ragioni principali per la quale la gente continua ad usare windows…! Se dovessimo comprarci le licenze dei software microsoft passeremmo tutti ad altro in men che non si dica..altro che chiamare l’amico che ci presta xp tarocco dopo che abbiamo formattato..
#2mario.91
il dato dei Windows pirati che superano i Linux e Mac messi insieme, se vero, è impressionante..
#3FMsaziri
La maggior parte della gente è molto abitudinaria, per cui mi risulta difficile credere in una migrazione di massa da Windows a Linux. Ubuntu e soci, inoltre, sono ancora poco user friendly e gran parte delle case di software non offrono il loro supporto. Ok, è possibile emulare XP, ma non vedo il perchè di tanti sforzi quando l’originale è facilmente “reperibile”. Graficamente parlando, poi, Linux non è esattamente invitante. Vista una skin, tocca poi sorbirsela applicata a tutti i programmi (tranne qualche tragica eccezione). C’è anche chi vuole un pò di eye candy…
Detto ciò, se Windows 7 è così strabiliante come dicono, sarei più che disposto a pagarlo. Magari 100 euri però, come pagai XP a suo tempo.
#4Mauro
Quoto FMsaziri al 100%.
#5FrancescO
@ FMsaziri:
solite frasi fatte di chi non ha mai usato linux, o di chi non essendo capace di usarlo ci sputa sopra. Eye candy windows? Non hai mai visto kde 4, compiz, e compagnia… Poco user friendly? Lo è di più di vista, tanto la stragrande maggioranza degli utonti fa sempre le stesse 3 cose col pc. Parliamo di sicurezza? Certo manca il supporto hw, e alcuni software essenziali per alcune nicchie di mercato. Ma la situazione si sta evolvendo.
Quoto Ste in toto.
#6Alex
Ste dice:
quoto perfettamente Ste.
apparte aziende e compagnie, nn credo che il privato continuerebbe ad usare (comprandolo s’intende) windows.
fatta eccezione x l’acquisto dei computer “preassemblati”, che si vendono quasi solo con windows..
#7Free Seo Test
@”Graficamente parlando, poi, Linux non è esattamente invitante.”
Non è per niente vero, anzi, la grafica di Ubuntu e simili è più accattivante di quella di Windows Vista (vedi Compiz, screenshots GNOME e KDE).
#8Ste
mi chiedo che cosa tu abbia visto di una qualsiasi distribuzione di linux…forse la console 😛
A parte che tutto è customizzabile, in piu si può scegliere fra vari ambienti grafici come gnome, kde e lxde… per non parlare di cosa offre Compiz. Roba che windows non sa manco dov’è sta girato..
solo per un esempio, guarda qua: http://www.youtube.com/watch?v=UESDrkaFxUM
#9gianluca t
@Free Seo Test
Non è affatto vero secondo me che la grafica di linux sia più accattivante, ovviamente il tutto è soggettivo, ma gnome ha un look fin troppo semplicista e kde 4 e meglio ancora neanche provarlo, anche se graficamente ha fatto passi enormi. Rimane su linux il problema della “coerenza” della grafica, spesso la grafica cambia anche drasticamente da programma in programma senza neanche che abbia molto a che fare con quella di Gnome/KDE.
Per quanto riguarda l’articolo, farebbe meglio a temere l’apple che linux, l’apple ha dalla sua un enorme fonte di pubblicità derivata da ipod e iphone, e ha saputo far credere di essere nel mercato la controparte buona di microsoft, quando la sua politica delle licenze, o le restrizioni sui suoi prodotti sono cose impensabili perfino su win, quindi neanche immaginabili su linux. Linux deve semplificarsi, deve fare quello che gli altri sistemi fanno da anni ormai, riuscire a far fare tutto senza bisogno della shell di sistema “ammazza inesperti”
#10salvo170586
è vero che compiz è il miglio software in circolazione per gli effetti grafici ma bisogna dire che di defaul gnome e specialmente ubuntu sono orribili da vedere senza togliere niente a kde che è bello ma non è agli stelli livelli di belezza di windows e mac os x …daltronde anche gli occhi vogliono la loro parte! sicuramente ubuntu e company verranno perfezionati sempre di più e semplificati…ma per una transizione di massa è ancora troppo presto…ma sono comunque fiducioso x il futuro roseo di linux 😉
#11ale994
io penso ke le copie pirate sopratutto di xp siano moltissime e nn faccio fatica a credere a questi dati xò devo dire a ki critica linux ke la grafica con compiz installato è 1000 volte meglio di quella di windows è vero forse nn è user friendly xò bisogna anke imparare a usare sistemi complicati se no apparte quelle poche eccezzioni di persone ke si appassionano o ke lo studiano a fondo rimarremmo ignoranti per quanto riguarda il campo informatico. Cosa ke con linux sarebbe difficile
#12madmax
@ FMsaziri:
Non voglio essere polemico però non è per nulla vero ciò che dici, in quanto oggi giorno basta soltanto avere un pò più di coraggio e fare il passaggio da Windows a Linux in quanto la maggior parte delle distro sono più che user friendly. Per quanto riguarda la grafica anche lì ti sbagli in quanto solitamente si riesce con pochi semplici click a cambiare completamente “la veste” del sistema operativo e addirittura ottenere effetti grafici migliori di Windows Vista e Windows 7 senza aver bisogno di computer ultramoderni.
Inoltre vogliamo parlare della sicurezza degli sistemi operativi GNU/Linux?
Detto ciò vorrei solo dare il mio parere personale sul fatto che attualmente la maggior parte delle persone che utilizzano Windows lo fanno soltanto perché ormai sono abituate ad usare quello da anni e dalla paura di provare qualcosa di nuovo.
#13Gabriel
@ madmax:
o forse perché lo trovano già installato sul PC. Ho amici che formattano ogni morte di papa quindi per loro provare un qualcosa di nuovo è pura fantascienza.
Io invece con Linux mi trovo benissimo 😀
#14Tooby
FMsaziri: prova KDE 4, poi telefona a Torvalds chiedendogli scusa in ginocchio.
#15FrancescO
ahahah grande Tooby
#16madmax
Gabriel dice:
#17FMsaziri
Voglio precisare riguardo ai miei dubbi sull’estetica: il problema, per come la vedo io, non è nell’aspetto del sistema operativo (ci sono delle ottime soluzioni grafiche a disposizione), ma in quello delle applicazioni, spesso semplici finestre che si limitano a ereditare la skin del momento; in breve, non c’è certo la varietà nè la qualità di forme e design che puoi trovare lungo la gamma di software per Windows (uno su tutti: Winamp).
@madmax:
Le distro sono più che user friendly solo se non ti azzardi a uscire dal seminato. Ti racconto la mia esperienza:
1) volevo installare la versione più recente di un lettore mp3 non inclusa nei pacchetti di default da scaricare e non ci sono riuscito (di certo non stavo lì a compilare…)
2) Avevo bisogno di condividere la connessione tra Ubuntu e Xbox 360; ho solo trovato un tutorial complicato e laborioso dove bisognava configurare SIA l’OS che la 360.
3) Mi capita a volte di lavorare con Flash/Photoshop da casa; non mi metto sicuramente a emulare tutto il necessario su Linux; nessun professionista del settore sano di mente userebbe KDE & Co, per questo e altri motivi.
Morale della favola: Linux è user friendly solo per per gli utenti di fascia medio-bassa, per i veri geek e di sicuro non per i grafici professionisti. E comunque prima o poi anche un utente inesperto potrebbe aver bisogno di un’esigenza in più, e lì son dolori…
#18steve
ho messo ubuntu come secondo sistema operativo da poco… (mi piaceva l’idea di non avere vius)
le mie impressioni:
1) la grafica è stupenda. (usando compix)
2) è molto poco user-friendly, ho provato a installare flash player da solo (sulla versione 64bit) e non ci sono riuscito. sono dovuto andare su un sito a leggermi tutta la spiegazione. con windows bastavano 2 click e faceva tutto da solo.
3) gli mancano i software migliori.
#19FrancescO
@ FMsaziri:
1) amarok non ti va bene? se non sai compilare ti tieni amarok o vlc, che schifo non fanno, se devi semplicemente leggere mp3.
2) chi usa linux lo fa anche per imparare, se vuoi la pappa pronta usa pure win, o mac.
3) quanti sono grafici professionisti? penso che per il 99% degli utenti basti e avanzi gimp.
@ steve:
2) mai nessun problema con flash, se non cavolate risolvibili in 5 min, ma per qualcuno è troppo difficile scrivere 3 righe al terminale, visto che le guide ormai sono fatte a prova di cretino.
3) quali software?
Come sempre è tutto soggettivo. Io sono soddisfatto della mia esperienza su linux e sono daccordo che win è difficile da abbandonare, ma non per difetti di linux, ma solo perché manca l’adeguato supporto hw/sw.
#20FrancescO
Dai non parliamo di apple. In tempo di crisi vuoi proporre alla massa di pagare il doppio un computer perché è apple??? Ma non diciamo cavolate, apple ha il suo mercato di nicchia che vuole tirarsela.
Che poi qua mi sembra che gli os vengano giudicati in base al de e alla grafica, ed è inutile discutere su una cosa soggettiva.
Queste guerre sono inutili, l’unica soluzione è: a ognuno il suo.
#21Ste
FMsaziri dice:
Mi lasci perplesso se scrivi cosi…il sistema operativo non ha aspetto, sono le applicazioni che ce l’hanno. Quello che vede l’utente finale è un insieme di applicazioni che il sistema operativo mette in comunicazione e gestisce. Se riduci tutto il discorso alle skin delle singole applicazioni, non capisco comunque cosa intendi con “..semplici finestre che si limitano a ereditare la skin del momento”.
E poi hai ragione nel dire che nessun grafico emula windows su linux, ma non per il motivo che intendi tu, semplicemente perche ogni buon grafico che si rispetti lavora su un iMac.
Vediamo linux come complesso perchè ormai siamo assuefatti dalla politica “basta un click” della microsoft, che negli anni ci ha spento il cervello spacciando la semplicità d’uso di un software come sintomo della bontà di quest’ultimo. Pensiamo che scrivere da console un comando sia da stupidi visto che possiamo cliccare e abbiamo lo stesso risultato. Ma tutto questo perche quando tutti noi abbiamo cominciato ad approcciarci ad un computer, abbiamo subito fatto l’associazione Windows-OS. Nessuno ci ha posto dinnanzi ad una scelta, che a me pare piu che lecita! Oppure quando comprate il latte, c’è solo una marca sul bancone?
#22ale994
quoto ste i grafici usano sicuramente il mac…..
comunque se ti vendessere un pc, o un notebook, o un netbook o un servere senza sistema operativo già installato sarebbe la cosa migliore così, l’utente potrebbe installare quello ke + gli piace e nel caso di un utente ke scelga linux risparmierebbe i soldi della licenza di windows ma uno scenario del genere putroppo è ai limiti dell’immaginabile………
#23nicolas
Ho provato linux (ubuntu, cioè uno dei più semplici) ma c’é un abisso per arrivare a windows senza offesa per i devoti del pinguino, windows è molto più immediato di linux in tutto e se qualcuno dice che non è così al 100% è una bugia solo perché si è devoti a un sistema, un SO dovrebbe facilitare l’utente e non complicargli la vita, poi se si vuole perdere tempo davanti al pc o per semplice hobby/passione/ossessione è un altra cosa, ma per chi utilizza il pc solo per uso normale ossia per utilità ( e cioè la stragrande maggioranza), credo che gradisca molto di più Windows è non solo perché è già installato sul pc, ma anche perché è davvero molto semplice da utilizzare e immediato.
#24ale994
è + immediato ma fra un po’ i requisiti minimi saranno quelli di un super pc della nasa! Con linux puoi far rivivere dei pc ke con windows sarebbero stati da buttare, pensate solo ke xp girava(a fatica) xò girava anke su pc con 256mb di ram con vista ce ne vogliono almeno 2gb per avere risultati decenti…….
#25madmax
@ nicolas:
Sono completamente d’accordo su ciò che dici anche perché Windows ha 24 anni di vita mentre Ubuntu ne ha soltanto 5. Tuttavia proprio perchè la maggior parte degli utenti utilizza il PC per navigare su internet, ascoltare la musica, vedere le foto, ecc. una qualsiasi distro di GNU/Linux va più che bene. Ovviamente la facilità d’uso dei OS GNU/Linux sarebbe maggiore se al momento di acquisto del PC si potesse scegliere tale sistema operativo preinstallato con tutti i driver e periferiche funzionanti( vedi per esempio i computer Dell ove Ubuntu è perfettamente integrato e funzionante). Quindi finchè la presenza del Windows preinstallato nei PC nuovi continuerà a dominare il passaggio agli OS GNU/Linux rimarrà sempre una scelta di coraggio e passione.
#26madmax
@ FMsaziri:
Ovviamente mi riferivo proprio agli utenti di fascia medio-bassa che sono la maggior parte (secondo me), i quali troverebbero GNU/Linux senz’altro più che sufficiente per i loro bisogni senza dover acquistare costosissimi antivirus, firewall o software del genere. Tuttavia tutto ciò sarebbe perfetto, ovviamente, se tali OS fosserò già preinstallati sui computer con tutti i driver funzionanti, proprio come accade per i PC contenenti Windows.
#273dmax
@ ste
E poi hai ragione nel dire che nessun grafico emula windows su linux, ma non per il motivo che intendi tu, semplicemente perche ogni buon grafico che si rispetti lavora su un iMac.
uahahuuhahuahua questa è bella.
ma ti hanno congelato il cervello negli anni 90?
#28Ste
3dmax dice:
Sai cos’è un iMac? Mi sa di no perchè in tal caso avresti avuto la compiacenza di stare zitto 🙂
@ madmax
hai completamente ragione
#293dmax
si si certo che so cosa sia…UN ROTTAME
#303dmax
e cmq non volevo certo dibattere sui mac, ma quella tua affermazione ancora mi fa sganasciare dalle risa.
#31Gabriel
@ nicolas:
scusa ma l’utente normale in Ubuntu si trova più cose che in Windows (driver webcam, stampante, suite per ufficio, client mail e client im) e con semplici click possono essere installati tutti i programmi che si desiderano. Invece degli exe ci sono i deb ( e la rete ne è piena) quindi usare Ubuntu mi sembra proprio una pacchia. Niente di così difficile. Windows è più facile o difficile da usare di Ubuntu, ma solo più spoglio, meno sicuro, più scattoso e quindi diverso (e aggiungerei peggiore).
#323dmax
@ste
E ti do la motivazione di tanta ilarità
Ormai il settore grafico è indirizzato prevalentemente verso windows.
Conosci Autodesk 3d studio Max, Maya e softimage? beh sono 3 pesi massimi della grafica 3d, vengono sviluppati tutti per windows ma solo 1 di questi (maya) per mac……mi sa tanto di grazia ricevuta
ZBrush, programma di digital sculpting, multipiattaforma (Win-Mac), aggiornamenti rilasciati tranquillamente per windows, mentre per mac, beh aspetta e spera
Autodesk Mudbox, (programma simile a ZBrush) attualmente solo per windows.
Adobe Photoshop CS4 a 64 bit solo per Windows …problemi di apple la storia di carbon e cocoa.
Oppure credi che Adobe sviluppi i suoi softwares per windows sapendo di trovare hobbisti (qundi non certo dei professionisti) bendisposti a pagare oltre i 2000 euro per un pacchetto CS
Quindi la storiella dei grafici meritevoli di rispetto solo su mac, lasciala agli anni 90, per fortuna il mondo cambia.
Sei contento di usare Linux? bravo, continua pure, chi ti trattiene.
hai una totale avversione a svolgere qualsiasi operazione con un click del mouse? affari tuoi, ma attieniti a ciò che sai, visto che a instradarsi su un argomento sconosciuto… beh, ti ha portato a fare una bella figura di M…a!
#333dmax
@ste
E ti do la motivazione di tanta ilarità
Ormai il settore grafico è indirizzato prevalentemente verso windows.
Conosci Autodesk 3d studio Max, Maya e softimage? beh sono 3 pesi massimi della grafica 3d, vengono sviluppati tutti per windows ma solo 1 di questi (maya) per mac……mi sa tanto di grazia ricevuta
ZBrush, programma di digital sculpting, multipiattaforma (Win-Mac), aggiornamenti rilasciati tranquillamente per windows, mentre per mac, beh aspetta e spera
Autodesk Mudbox, (programma simile a ZBrush) attualmente solo per windows.
Adobe Photoshop CS4 a 64 bit solo per Windows …problemi di apple la storia di carbon e cocoa.
Oppure credi che Adobe sviluppi i suoi softwares per windows sapendo di trovare hobbisti (qundi non certo dei professionisti) bendisposti a pagare oltre i 2000 euro per un pacchetto CS
Quindi la storiella dei grafici meritevoli di rispetto solo su mac, lasciala agli anni 90, per fortuna il mondo cambia.
Sei contento di usare Linux? bravo, continua pure, chi ti trattiene.
hai una totale avversione a svolgere qualsiasi operazione con un click del mouse? affari tuoi, ma attieniti a ciò che sai, visto che a instradarsi su un argomento sconosciuto… beh, ti ha portato a fare una bella figura di M…a!
#343dmax
@Ste
E ti do la motivazione di tanta ilarità
Ormai il settore grafico è indirizzato prevalentemente verso windows.
Conosci Autodesk 3d studio Max, Maya e softimage? beh sono 3 pesi massimi della grafica 3d, vengono sviluppati tutti per windows ma solo 1 di questi (maya) per mac……mi sa tanto di grazia ricevuta
ZBrush, programma di digital sculpting, multipiattaforma (Win-Mac), aggiornamenti rilasciati tranquillamente per windows, mentre per mac, beh aspetta e spera
Autodesk Mudbox, (programma simile a ZBrush) attualmente solo per windows.
Adobe Photoshop CS4 a 64 bit, solo per Windows …problemi di apple la storia di carbon e cocoa.
Oppure credi che Adobe sviluppi i suoi softwares per windows sapendo di trovare hobbisti (qundi non certo dei professionisti) bendisposti a pagare oltre i 2000 euro per un pacchetto CS
Quindi la storiella dei grafici meritevoli di rispetto solo su mac, lasciala agli anni 90, per fortuna il mondo cambia.
Sei contento di usare Linux? bravo, continua pure, chi ti trattiene.
hai una totale avversione a svolgere qualsiasi operazione con un click del mouse? affari tuoi, ma attieniti a ciò che sai, visto che a instradarsi su un argomento sconosciuto… ti ha portato a fare una bella figura di …
#35Ste
3dmax dice:
Grafica non è uguale a grafica 3d. Io comunque parlavo di iMac per questione prettamente legata all’hardware (vedi schermo), ma lasciamo stare evidentemento mi sbaglio io. E accetterei di buon grado se non fosse che il tuo è un puro attacco polemico verso chi non è uniformato alle tue consuetudini. Se ti piace alimentare flame nei commenti di un blog dove si discute, ci si confronta allora sei da compatire. Anche perche siamo buoni tutti a fare i gradassi da dietro ad una tastiera, nevvero? 😀
Sono contento di ispirarti ilarità, tu sei contento di ispirarmi pena?
Ps: ti parrà strano ma sotto linux il mouse si usa…oh però non dirlo a nessuno shhhhh acqua in bocca.
#36Dario
Mi intrometto per dire che avete in un certo senso ragione tutti e due:
Linux:
pro
– OPEN SOURCE = bene comune = civiltà
– sicurezza
– user friendly (se non sei sfigato coi driver wireless e poche altre rogne)
contro
– NON CI SONO PROGRAMMI PROFESSIONALI A PAGAMENTO! (hanno paura di un os in cui la parola magica è opensource-freesoftware e poi ci sono tutti gli accordi più o meno loschi per avere l’esclusiva di alcuni software solo su alcuni os)
– Non puoi giocare la maggior parte dei giochi
Windows:
pro
– “TRADIZIONE” lo sanno usare tutti MA SOLO PERCHE’ TUTTI SANNO COME COMPORTARSI IN OGNI EVENTUALITA’ (dato che ormai abbiamo tutti avuto a che fare con driver, antivirus, pannello di controllo ecc…)
– giochi
– programmi a pagamento professionali
contro
tutto il resto!
Voglio solo dire insomma che non è vero che linux “è difficile”, accetterei una affermazione del genere solo se fosse mia nonna a dirla, cioè se prendete uno che un pc nn sa nemmeno accenderlo, che non ha MAI visto windows, secondo me se gli mettete davanti un pc con linux (che non abbia driver particolari), ci mette di meno ad usarlo, ne sono certo.
Di contro purtroppo la mancanza di photoshop (ok per gimp, ma con la calibrazione dei plotter, e l’esperienza dei grafici con photoshop come la mettiamo?), MANCA AUTOCAD e tutta la autodesk….. e quelli che ad office non ci rinunciano manco se gli spiegano che openoffice è uguale e non costa!
cmq io dico che negli ultimi anni linux ha fatto dei passi avanti sul campo dell’usabilità davvero spaventosi. Di anno in anno si usa sempre meno la shell (ovviamente le cose si possono fare anche a manina per chi vuole). Il futuro lo vedo molto UNIX like. Fra un paio d’anni vedremo se ballamer avrà ancora voglia di sparare cavolate.
Se è vero che Microsoft ha impiegato risorse esagerate, soldi, anni, dipendenti per rinnovare il kernel per vista e poi pulirlo un pò per seven, il kernel linux che è opensource avanza senza troppi sforzi di anno in anno, pulito e trasparente, senza troppi problemi e senza sprecare risorse.
#37ale994
il problema dei programmi come autocad non presenti per linux è un bel problema per gli utenti professionisti infatti nelle scuola, o almeno nella mia, si tende a risparmiare e su computer datati come quelli ke ci ritroviamo girerebbe a meraviglia linux invece siamo costretti ad usare win xp e uno dei principali motivi è autocad spero ke cmq con molto buona volontà si riecano a emulare questi programmi anke se nn so quanto tempo ci si possa impiegare per fare una cosa del genere
#38Shu
Rispondo in modo sparso un po’ a tutti.
Per quanto riguarda la quota di piratato, secondo me Ballmer è ottimista. Credo che una percentuale più giusta dovrebbe essere intorno al 50% di piratato e 50% di originale.
Si salva solo perché sono cresciute le vendite di notebook e di PC “da supermercato” con Windows preinstallato, altrimenti il piratato sarebbe sul 70%.
Per quanto riguarda i programmi “a pagamento” su Linux, ci sono, ma sono a livelli più alti. Per esempio VariCAD e Maya parlando di CAD e rendering. AutoCAD ha l’unico vantaggio di essere una specie di standard de facto. Il Windows dei CAD, in pratica. Lo usano tutti, quindi le scuole insegnano quello. Ma se volessero potrebbero fare uno sforzo e insegnare ai ragazzi a ragionare, e non a cliccare meccanicamente delle icone, e quindi installare VariCAD (ma anche LinuxCAD o roba più semplice. Dubito che si faccia analisi degli elementi finiti o roba del genere alle superiori).
Per quanto riguarda la coerenza delle GUI in Linux, basta usare programmi basati sulle stesse librerie, o usare librerie di compatibilità tra Gtk e Qt, e l’aspetto grafico sarà uniforme. Ci sono sempre le eccezioni (Cinelerra, xmms, roba “vecchia” che usa le xlibs o le motif, ecc.), ma come ci sono in Windows (i driver Epson forse hanno ancora l’aspetto di Windows 3.1, e Office col suo ribbon è completamente diverso da tutto il resto del S.O.)
Programmi migliori o peggiori… porto un episodio che ho visto. Utente convinto sostenitore di Windows e di Office. Ma convinto, eh. Si prende un Macbook “perché è figo”. Due settimane dopo mi fa “oh, sto usando OpenOffice, ma è un milione di volte meglio di Office! Perché non me l’hai passato prima?”. Amen.
Grafica: ho l’impressione anche io che molti stiano passando dal Mac a Windows, almeno nel mio campo (web). Probabilmente per un motivo: devono fare grafica per un pubblico che la vedrà con Windows, quindi profili colore, font e tutto il resto sono più aderenti a ciò che l’utente finale vedrà.
Ma so anche di alcuni studi fotografici che usano Windows per il fotoritocco.
Forse Mac è rimasto per la fotocomposizione o il settore editoriale?
#39andrea81
Secondo me Linux e Win sono come rispettivamente la Ferrari da GP e la Panda.
Se vuoi guidare una Ferrari da Gran Premio (veloce, bellissima, sicura, completamente modificabile etc…….incredibile, è pure gratis!!!) devi avere almeno la pazienza di documentarti,di imparare quelle due o tre cosette essenziali (e per questo, nel caso di Ubuntu, basta andare su http://forum.ubuntu-it.org/ e cercare oppure chiedere)……Sennò, se ti interessa solo andare da un posto all’altro, bene allora tieniti pure stretta la tua Panda!
Secondo me siamo nel 21° secolo…l’era dei computers…penso che conoscere un minimo di informatica farebbe bene alla cultura personale di chiunque!
Mi fa ridere poi chi parla di Linux, della grafica etc per sentito dire, senza averlo mai usato almeno per un pò…
E poi vi fidereste ad affidare il vostro amato pc a quest’uomo qui, l’attuale presidente MS???
http://video.google.com/videoplay?docid=1274983729713522403&ei=rIemSZi9BIva2gLzkJGyBQ&q=Steve+Balmer+dance
http://video.google.com/videoplay?docid=6304687408656696643&ei=_4emSbOJAYva2gLzkJGyBQ&q=Steve+Balmer+developers
#40Fabio
@ un sacco di gente
Ho letto un po’ i post qua sopra e volevo portare il mio contributo.
Riguardo il fatto che Win sia + immediato e semplice di Linux, beh, questo dipende + che altro dalla abitudine ad usare altro. Prova ne è che c’è chi si è lamentato di quanto sia stato difficile installare flashplayer. Mia madre, casalinga classe 1933 (e quindi non esattamente un geek), usa tranquillamente Debian da un paio di anni a questa parte, cioè da quando ha iniziato ad usare un pc, e se vuole installarsi il flash player sa che deve aprire synaptic ed installare flashplayer-mozilla. Per lei sarebbe molto più complicato andare sul sito di Adobe, scaricare il file dalla sezione download ed installarlo, tanto che quando le è capitato sotto mano il WinVista sul pc di mia nipote non lo ha apprezzato per nulla.
Per quanto riguarda i programmi professionali, beh, non posso che concordare, ma quanti di noi ne hanno realmente bisogno? E quanti di noi (anzi, voi) li acquistano regolarmente e non li scaricano col mulo?
My 2 cents
Fabio
#41Xox94
Free Seo Test dice:
Io ho fatto una prova con i miei amici! Appena hanno visto il cubo di compiz o le finestre gelatinose hanno detto: “Lo voglio!”. Linux e Windows però sono due sistemi così diversi che gli utonti alle prime difficoltà tornano a Windows (e anche perché non hanno quel cavolo di WLMessenger…)
Shu dice:
Quasi non ci credo!!!