Nel mondo dei browser “alternativi”, quelli che cercano costantemente di rosicchiare fette di mercato ad Internet Explorer, sta per iniziare una nuova sfida, quella che vede fronteggiarsi le nuove versioni di Firefox, Opera, Safari e Chrome.
Si tratta di una sfida che si combatte soprattutto sul campo della rapidità, ma anche sul fattore RAM. Tanto è vero che i ragazzi del sito Internet Dot Net Perls hanno già provveduto ad effettuare un confronto teso a stabilire quale dei nuovi navigatori “ciuccia” meno memoria.
I test sono stati effettuati su un computer con 4.0 GB di RAM su cui è stato installato il sistema operativo Windows Vista Home Premium. Questi i browser messi sotto esame: Google Chrome 3.0 Dev, Firefox 3.5 RC, Safari 4.0 ed Opera 10b. Ed ora, spazio ai dati.
La prova a cui sono stati sottoposti i quattro principali pretendenti al trono di Internet Explorer è consistita nell’apertura di 30 siti Internet in altrettante schede, alla quale è seguita la chiusura di 29 di queste (per simulare una pausa lavorativa, pare). Sopra i dati complessivi, di seguito quelli più dettagliati:
Nonostante siano state prese in considerazione tre fasi diverse dell’esperimento, inizio, metà e fine, il risultato non è cambiato. Quasi incredibile ma vero, Mozilla Firefox ha battuto tutti i suoi concorrenti mantenendo un basso profilo nell’utilizzo della memoria del computer in qualsiasi occasione (picco di 327.65 MB consumati, nella fase iniziale delle prove).
Sorprendente, ma in senso negativo, è anche il risultato ottenuto dal velocissimo Chrome che si è rivelato come il navigatore più “sanguisuga” di tutti (addirittura 1216.16 i MB occupati nella fase iniziale dei test). Bene Safari, posizionatosi al secondo posto, un po’ meno Opera che si è posizionato solo al terzo gradino del podio.
Allora, ve li aspettavate dei risultati così favorevoli al browser open source del panda rosso?
#1Sberla
Perchè non è stato considerato IE8 ?
#2Luca.Fraga
🙂 Perchè si parla di NUOVI browser in fase di sviluppo
#3AltoParlante
Questo test mi pare vero… Io comunque uso Google Chrome e sono soddisfatto. Ma ora una domanda: perchè hanno usato Google Chrome 3.0 Dev? Potevano benissimo usare la versione precedente: comunque Google Chrome 3.0 Dev è una BETA! Deve ancora essere perfezionato e sono sicuro che quelli della Google lo faranno prestissimo.
#4AltoParlante
@ Sberla:
Perché avrebbe fatto una figuraccia!
#5Tornado
Allora, ve li aspettavate dei risultati così favorevoli al browser open source del panda rosso? Non era mica una volpe?
#6Aston
@ AltoParlante:
E perchè, FF 3.5, safari 4.0 e opera 10b non sono anche beta??
#7Silver D
Di sicuro firefox mi ha sorpreso, non è un mistero che utilizzi tanta ram, sono ocntento che in firefox 3.5 abbiano arginato questo problema 😀
#8Fox
L’utilizzatore medio non aprirà mai 30 schede in contemporanea… quindi il test è spazzatura. Sarei curioso di sapere che posto occupa Firefox in condizioni di 5-10 schede aperte rispetto agli altri browser…
#9nicola
in un certo senso si perchè forse FIREFOX è il + lentuccio ad aprirsi ma però chrome che è molto rapido nei suoi spotamenti si intuiva che consumasse RAM a nn finire e chi sà quanta CPU usa.Possiamo scusarlo solo xk’ è all’inizo delle sue versioni ma gia alla 3.0 beta.
#10Alex
un bel passo per firefox.. ke, ammettiamolo.. ha sempre ciucciato un pò di suo 😀
#11Cris
Si infatti le beta non si possono considerare per questi test… Personalmente preferisco chrome. E soprattutto… a che serve aprire 30siti contemporaneamente?
Sberla dice:
Perché non tutti hanno a disposizione un LCD 72″ che sarebbe servito a visualizzare i grafici nella loro grandezza =D
#12Shu
@Sberla:
perché l’autore dello script di test non è riuscito a far aprire a IE8 una tab per ogni sito, e il browser si ostinava ad aprire una nuova finestra ogni volta, falsando i risultati.
Bye.
#13dIO
no è un panda rosso
#14Paolo
Nicola… non si capisce niente di quello che hai scritto.
#15drigerott
Intanto tutti e 4 i browser sono ancora in fase di test…e poi chrome è già alla versione 3 perchè ogni volta che fanno uscire una versione saltano di 1….firefox per arrivare all versione 3.5 sono passati quasi 6 anni….cmq non hanno usato ie8 e c’è scritto nel loro articolo:
“Here we note the absence of Internet Explorer 8.0, which is the latest version of the most popular web browser in the world. IE 8.0 was omitted from the test because the author could not find a way to prevent it from opening a new window on each invocation of the command. The article has enough context for useful conclusions because it shows the new process architecture in Google Chrome as well as the older architectures of Opera, Safari and Firefox.”
#16AltoParlante
drigerott dice:
Tradotto?
#17mm
per favore …. controllate le fonti degli articoli, ed evitate di scrivere cavolate!
il test è stato il seguente
si sono aperti (da linea di comando) i 150 siti + visitati di internet (è stata presa la classifica da alexa) ma ogni 30 siti apertisi chiudevano tutte le schede tranne quella del test (quindi al massimo ci sono state 30+1 schede aperte in contemporanea), il tempo di apertura tra un sito è l’altro varia casualmente tra 0’15 e 1 secondo, mentre il tempo di campionamento dei grafici è di 3 secondi
(ecco perche l’andamento a dente di sega dei grafici specialmente per crhome!)
chiuse le ultime 30 schede, poi si è aspettato un minuto, e si sono ricollezionate le statistiche finali (Final memory used)
ps: IE 8 è stato testato, ma non inserito nel grafico perchè apriva troppe finestre popup, causando regolarmente il crash della macchina!
#18Monkey Island
Consumerà anche meno RAM ma è di fatto il browser più lento e meno reattivo di tutti gli altri.. .a cosa serve pagare tutta quella memoria (4 o più GB) se poi non la si usa? 😀
Meglio più memoria utilizzata ma un browser velocissimo (come Chrome).
#19drigerott
@ Monkey Island:
secondo me è meglio se ti fai dei test monkey island… http://service.futuremark.com/peacekeeper/
a me risulta il browser piu’ veloce safari con 3mila punti e passa, poi firefox 3.6prealpha con 2400punti poi chrome 3 dev con 2350 punti poi chrome 2 con 1700punti poi firefox rc con 1600punti e poi ie8 con 750 punti…quindi non fatevi troppe pippe con chrome…ah e con http://www.webwait.com/ chrome apre piu’ velocemente solo google mentre per il resto viene battuto da safari e firefox sopratutto con siti pesanti come youtube facebook …
bye bye
#20AltoParlante
Monkey Island dice:
Concordo perfettamente !
#21drigerott
Cmq credo che la maggiorparte di voi non abbia capito cosa si intende per velocità di un browser..
#22Stewie
uno schiaffo a chrome per la sua leggerezza che ciuccia memoria come na balena. w firefox.
#23drigerott
@ Monkey Island:
secondo me è meglio se ti fai dei test monkey island… http://service.futuremark.com/peacekeeper/
a me risulta il browser piu’ veloce safari con 3mila punti e passa, poi con chrome3 dev 2400punti poi firefox 3.6prealpha con 2350 punti poi chrome 2 con 1700punti poi firefox rc con 1600punti e poi ie8 con 750 punti…quindi non fatevi troppe pippe con chrome…ah e con http://www.webwait.com/ chrome apre piu’ velocemente solo google mentre per il resto viene battuto da safari e firefox sopratutto con siti pesanti come youtube facebook …
bye bye
#24Similgoogle
Bah…io ho provato Chrome 3 beta su Windows 7 ed era quello che ciucciava meno memoria di tutti….
#25Alkratos
non c’era ombra di dubbio che Firefox fosse il migliore
è stata presa in considerazione l’ RC e non la fase definitiva del browser per cui immaginatevi quando sarà operativo al 100%
che bestia!!!
W FIREFOX
#26Alkratos
@ AltoParlante:
tradotto letteralmente:
Qui si nota l’assenza di Internet Explorer 8.0, che è l’ultima versione del browser web più popolari in tutto il mondo. IE 8,0 è stata omessa la prova di quanto l’autore non ha potuto trovare un modo per evitare che l’apertura di una nuova finestra ad ogni invocazione del comando. L’articolo è abbastanza utile contesto per le conclusioni, perché mostra l’architettura del nuovo processo in Google Chrome, come pure le vecchie architetture di Opera, Safari e Firefox
(tradotto tramite google)
#27Sergio
ma si può sapere perché dite che è un panda? ma da che lato???il programma si chiama firefox, ovvero fuoco e volpe, l’icona è pure una volpe…
#28Alkratos
@ Sergio:
mio caro amico…una volta ero come te…
Ci capita spesso di definire il browser di Mozilla “panda rosso” e ogni volta che avviene almeno un commento è assicurato:
Ma come? Panda Rosso? Ma firefox significa volpe di fuoco, Fire = fuoco,
fox = volpe
Nulla di più sbagliato, Firefox è un panda rosso anche se il logo raffigura chiaramente una volpe; anche a detta dello stesso autore, Jon Hicks che si è chiaramente ispirato a un disegno giapponese di volpe.
quindi in conclusione firefox è un panda rosso e non una volpe come molti credono
#29majkaiso
io sto usando opera e mi trovo benissimo. l’ unica pecca è la personalizzazione che scarseggia un po. Per il resto, soprattutto velocità, è straordinario.
#30davide
@ Alkratos:
@ Sergio:
ciao, la parola firefox non è altro che il nome inglese del panda minore
http://en.wikipedia.org/wiki/Red_Panda leggete le prime parole del wiki e se osservate la foto e il logo dopo tutto combacia ciauz
#311F(uno effe)
@ Tutti:
http://it.wikipedia.org/wiki/Panda_rosso
#32Davide Giacobino
Sapevo che Chrome era più pesantre di Firefox ma non mi aspettavo quesot risultato…
Bravo Firefox!
#33the legendary werewolf
majkaiso dice:
Concordo pienamente, in + ha il lettore dei feed integrato che va benissimo,+ comodo di quello di FeedDemon
#34DeeJ_L@z
Sberla dice:
Perchè si parla di browser per la navigazione in Internet, non di merd* per far entrare virus, cracker e crashare il SO… Comunque secondo me sono invertiti i risultati… Sul mio PC, Firefox è quello che occupa più memoria (versione Minefield 3.6 pre-alpha), e anche se questo è in alpha, le precedenti versioni (3.0.7, 3.1 B3 e 3.5 B4) occupavano molta RAM… Opera (v9.63) invece ne occupava relativamente poca, mentre Chrome (v1.0), al contrario, (provato su PC di un mio amico) non sembrava nemmeno in funzione…
#35Picchio
la lunga attesa per firefox 3.5 sta dando i sui frutti quando uscirà la versione finale sarà superlativa, mi ha stupito Chrome ma essendo ancora in fase di sviluppo posso capire e penso che il team di google provvederà presto, il 2009 sarà l’anno dello scontro tra i due browser open Chrome e Firefox cosi la penso io
#361F(uno effe)
prova
#37Monkey Island
drigerott dice:
I test che fanno in giro trovano il tempo che trovano.. non sono mai uguali l’uno fra l’altro.. io mi baso sull’utilizzo reale non su benchmark.
Premesso questo, non hai citato Opera che a mio avviso è il miglior browser che c’è in giro e nella comparativa di Geekissimo è presa in esame la versione 10 che è in fase ALPHA, ma quì nessuno l’ha considerato.
Poi c’è da dire che il da te odiato Chrome utilizza il medesimo motore di rendering di Safari, Webkit 🙂
Per quanto riguarda le pippe ti rispondo che te la fai TE, mentre per l’aria da bimbo minchia saccente fanboy che hai tenuto durante tutto il post.. bhè 🙂
Vai a fare i test FutureMark, vai.. Controlla quanti millisecondi di vita ti porta via un browser piuttosto che un altro nel rendering dei CSs o quanta RAM utilizzano.. io nel frattempo guardo cose un pò più solide ed importanti.. buone pippe 😀
#38Sergio
uao, è vero, qui sembra proprio una volpe:
http://www.edgeofexistence.org/mammals/species_info.php?id=19
non avrei mai creduto, grazie a tutti per le info! ^^
#39paolo
io mi trovo molto bene con FF, ma la cosa che non sopporto è la lentezza dell’avvio e chiusura… sembra un po pigra questa volpe…speriamo nella 3.5
#40murray
Sergio dice:
ma prima di parlare uno sguardo a wikipedia no?????
#41murray
Monkey Island dice:
come non quotarti….
#42BlackRose
Aston dice:
Safari 4 non e’ piu’ in beta…
#43BlackRose
Anche se la beta funzionava altrettanto da dio, devo ammettere XD (su Vista e con 2 GB di RAM peraltro)
#44Michele
Onestamente parlando in questi giorni sono sconvolto da quanto firefox mi stia succhiando memoria… ho aperto il system manager et voilà 1.200 Mb solo per firefox….
con le stesse schede aperte in chrome ne consuma meno di 100 Mb…
Non sono mai stato un fan di chrome ma onestamente mi devo ricredere…
Se firefox non comincia a fare qualcosa a riguardo.. o molti a mio avviso cambieranno browser…..