Internet Explorer 9 beta è uscito, finalmente, e i ragazzi di Neowin hanno immediatamente provveduto a confrontarlo con tutti i suoi principali avversari – Google Chrome 6.0.472.55, Mozilla Firefox 3.6.9, Opera 10.62 e Safari 5.0 (7533.16) – in dei test benchmark riguardanti motore javascript, compatibilità con gli standard e altro ancora.
Secondo quanto riporta il sito organizzatore della comparazione, i test sono stati effettuati su un computer con processore Core 2 Duo T7300, 2GB di RAM DDR2 e il sistema operativo Windows 7 a 64-bit. Questi tutti i risultati:
SunSpider JavaScript
Come prima cosa, quelli di Neowin hanno messo alla prova il nuovo motore javascript “Chakra” di IE9 con il celeberrimo test SunSpider, e i risultati hanno del clamoroso. A dispetto dei proclami, il browser di Microsoft riesce ad ottenere solo la penultima posizione, con ben 898 ms impiegati per portare a termine il test: peggio di lui solo Firefox 3.6, con i suoi 2574 ms. Numero uno della prova è stato invece Opera (381 ms), seguito da Chrome (423 ms) e Safari 5 (451 ms).
Icone volanti
Il secondo test affrontato dai navigatori è stato quello delle icone volanti presente sul sito “test drive” di Microsoft, dove sono i frame per secondo a contare. In questo caso Internet Explorer 9 beta ha dominato la concorrenza ottenendo un risultato pari a 60 fps. Disastroso Safari 5 con il suo 5 fps, meglio Firefox (9 fps), Opera (21 fps) e, soprattutto Chrome (23 fps). Risultati praticamente identici sono stati ottenuti sia con la versione del test a 100 immagini sia con quella a 256 immagini.
Acid3
E ora, eccoci arrivati all’Acid3, il test che misura quanto bene i browser riescono a riprodurre elementi quali Document Object Model (DOM) e JavaScript. Internet Explorer 9 rimane sul 95/100 della tech preview 4, Firefox rimane un passo indietro con 94/100, mentre tutti gli altri – Opera, Chrome e Safari – riescono a totalizzare l’agognato 100/100.
Che dire? Premesso che i risultati dei test possono subire qualche piccola variazione a seconda della macchina e del sistema in uso, non nascondiamo che diversi risultati ci hanno lasciati di stucco. E voi, invece, che ne pensate?
#1R4MP4G3
Attenzione! a 32bit la situazione cambia radicalmente nel javascript! Pare infatti che nella beta, ci sia qualche problema di sorta per la versione a 64 bit…alcuni la trovano molto instabile, altri a tratti lenta…la 32bit invece pare funzionare bene per la maggiorparte, ma comunque inserirei nell'articolo che si tratta di un problema prettamente di stabilità della versione, visto anche che a 32bit, versione un tantinello più stabile, abbiamo risultati totalmente diversi, con il browser MS appena dopo chrome 😉
#2Rayman
Spero arrivi anche su xp (in qualche modo) la versione definitiva…Comunque sulla mia distro preferisco alla grande il browser di Google =) .. IE sarà pure migliorato ma è ancora troppo poco personalizzabile rispetto a firefox e chrome..I loro componenti aggiuntivi gli danno una marcia in più.
Nel frattempo posso dire che hanno fatto un ottimo lavoro rispetto a IE8
#3andrea90rm
riguardo a SunSpider JavaScript l’ho rifatto sul mio pc il confronto chrome-IE 9..non mi da tutta quella differenza…
IE -> 563 ms
chrome -> 458 ms
#4@vincenzinik
a me "mi hanno imparato" che con le beta non si tirano conclusioni, a questo punto potevano anche fare i test mettendo Firefox 4 invece della vers. stabile. Insomma si attendono le versioni finali e poi si potrà discutere…
#5R4MP4G3
Aggiornate l'articolo 😉 La versione a 64 bit ha dei problemi di instabilità ed i primi test dimostrano che è più lenta rispetto alla 32bit ed ha alcuni problemi di compatibilità con Java, ad esempio…è necessario inserire queste info, visto che la versione a 32bit, mantiene le promesse…
#6Matt
Niente male alcuni dati..peccato che Chrome e Firefox rimangono un must per chiunque abbia un minimo di cultura informatica.
#7N1K
se intendi quella spicciola da ragazzini con l'acne
che si sfidano a chi ce l'ha più lungo si,
se invece parliamo di cultura informatica seria,
quella che si occupa anche di sicurezza e integrazione no,
sei fuoristrada e di molto, ma intanto si sa benissimo
che potrebbe anche prenderli a calci nel deretano
(come spero faccia nella release finale)
ma voi troverete sempre la scusa per dire
" il mio è di 28 cm, il tuo 27,5! (anche se misuro il tuo da metà) "
#8bejelit
ma che test del cacchio … ie è in beta, quindi che senso ha confrontarlo con firefox stable (che ha il vecchio motore javascript da anni?)??? in ogni caso il risultato di ff mi sembra esagerato!
per la cronaca ora io ho fatto girare il sunspider su Mozilla Minefield (ovvere firefox 4.0 beta 7) sul mio pc (che è un monocore e oltre tutto in condizioni di reale carico: un sacco di applicazioni attive tra cui 2 browser che fanno il test insieme e oracle e eclipse che girano in bg, ) firefox fa girare tutto il test in 1025.4ms mentre opera lo fa in 950.6ms non mi sembra che ff sia cosi lento!
#9N1K
io penso che tu sucks
#10Francesco Sanginesi
alla seconda persona non va aggiunta la "s" nelle forme verbali…
comunque concordo con quanto detto da Prav.OS: se devono testare una beta, lo facessero confrontandolo con le beta degli altri broswer, non con le loro versioni definitive. è una lotta impari.
PS: Chrome tutta la vita, sebbene mi senta un traditore nei confronti del buon vecchio firefox…
#11Sennar
Io invece penso che non bisogna fare altro che i complimenti a Microsoft che ha finalmente creato un browser decente e competitivo agli altri browser.
Ora non ho dati alla mano ma se IE ha migliorato anche la sua sicurezza informatica non posso che dire che MS ha fatto un OTTIMO lavoro
Per il resto appena uscirà la versione definitiva lo proverò ma per il momento io rimango sul mio caro Chrome XD
#12Marco Rinaldi
Se a qualcuno interessa ho fatto anche una video-recensione 🙂
http://www.marcoronline.tk/index.php/pc-blog/19-m…
Buona visione!
#13Mauro Cutrona
Basta spammare!
#14Marco Rinaldi
Ok se lo considerate spam chiedo scusa e dalla prossima volta mi regolo. Basta che sia tutto ok 🙂
#15Francesco
Marco Rinaldi, non metterti a discutere con gli stupidi e complimenti per il test.
#16Marco Rinaldi
Grazie 🙂
#17LoGnomo
No, forse non hanno capito! Lo hai messo in tutti i post di IE9 e anche spesso con ripetizioni
#18Marco Rinaldi
Veramente l'ho messo solo dove aveva un senso di "collaborazione", ovvero in quegli articoli dove si parlava di "prime impressioni" o di "test comparativi" (che sono solo 2). Ad esempio in quello che parla dei vari trucchetti non l'ho messo perché non aveva senso. Ci tengo a dire che NON l'ho pubblicato più volte come si sta dicendo.
Io sono del parere che questa che ho appena descritto è la differenza tra lo spam e la collaborazione tra i blog. Spam sarebbe proporre una cosa identica all'articolo solo per far vedere il mio link, mentre questa era integrativa.
Comunque ho già chiesto scusa e detto che se necessario mi regolerò di conseguenza, anche se mi dispiace dover fare una discussione del genere su un sito che apprezzo tantissimo…
#19Alessandro Nevro
guarda caso sul test della microsoft il loro broswer va che e' una schezza mentre gli altri vanno peggio..
#20Andrea Gerard Minoli
Opera è veramente sottovalutato, meriterebbe di più.
Sono ex utente Firefox di lunga data, ora Chrome a vita!
Sarebbe interessante avere un test con le ultime versioni dev di questi browser.
#21PCissimo
VERGOGNA per Firefox!!!!!!!!!!!
#22lucammello
Perché invece di firefox 3.6.9 non è stato considerato firefox 4beta6?
così non ha senso anche ie9 è in fase beta!
Con firefox 3.6.9 andava confrontato ie8.
Anche se ie diventasse il più veloce in tutto, comunque non lo userei mai!
#23Prav.OS
Be se dovevano fare confronti di una beta, perchè non hanno usato anche beta di altri browser?
Qualche test l'ho eseguito io con la beta 6 di Firefox 4 e risultati sono i seguenti
Sunspider: 419.0ms
Icone Volanti: 60fps
Acid3: 97/100
#24Gianluca Diella
il test confronta le versioni finale degli altri produttori e non le beta con ie 9
#25Prav.OS
Si ho capito, ma siccome che ci sono delle build molto piu avanzate degli altri produttore e IE9 è esso stesso una beta la domanda mi era sorta spontanea, non voleva essere provocatoria o altro 😉
#26Mark
Risultato:
IE9 Beta MIGLIORE di Firefox (che è stato deludente).
Chrome migliore di IE9 Beta (che ha battuto Chrome in un solo caso, però mi fa pensare che abbia vinto soprattutto con il test della Microsoft)
#27Mauro Cutrona
Nel SunSpider Safari 451ms? Ma scherziamo spero… Su Windows Safari è un mattone. Ma poi che avevano su IE9? no perchè sul mio pentium 4 con 1gb di ram con Win7 32bit mi ha fatto 567 ( http://www2.webkit.org/perf/sunspider-0.9/sunspid… ). E il mio Opera stranamente totalizza 649.
#28Daniele Camnasio
con la versione finale di ie9, secondo me, miglioreranno tanti parametri.
#29LoGnomo
MA soprattutto mi chiedo se si sono ricordati di attivare la funzione dello sfruttamento hardware…
No perchè di base è disabilitato e per attivarlo si deve adnare su Opzioni, Avanzate e Selezionare la casella apposita Usa rendering…
#30LoGnomo
Ma poi come è possibile che sempre su Sunspider in altri test il migliore è risultato Chrome? Decidetevi…
#31Gianluca Diella
esiste il progresso tecnologico infatti opera è si evolve continuamente
#32Lorenzo
Migliorerà ancora nella versione finale. FIREFOX FA PENA, rendetevene conto.
#33Alex
Grande Opera!!… come sempre ormai 😀
#34Marco Rinaldi
Di quale tecnologia parli?
#35kabir94
Bastava semplicemente confrontare le ultime versioni beta di tutti i browser, al posto di solo quella di ie, e tutti gli davano la mer*a.
Sul mio PC Firefox 4.0 beta 7pre fra 60fps nelle icone volanti, 530ms circa nel test dei javascript.
#36andrea-guidamano
Quelli Geekissimo è ANTI-MICROSOFT! Mi sa che Andrea Guida usa Mac OS!
#37BusoRN
Scusate ma IE ha sorpassato tutti nella prova più ridicola…la seconda: "Il secondo test affrontato dai navigatori è stato quello delle icone volanti presente sul sito “test drive” di Microsoft" che tra le altre cose è stata inventata dalla Microsoft (la stessa che produce IE)…..
che test inutile…..un test serio è uno fatto sulle cose che interessano realmente all'utente….e sono solo due le cose da provare: LEGGEREZZA e SICUREZZA e come tutti gli informatici anche di basso livello sanno: IE è indietro anni luce rispetto agli altri, anche perchè per colmare i bug presenti o delle falle nel sistema di sicurezza devi attendere la versione nuova…ovvero 2 anni circa!!!!!!!!! mentre gli altri rilasciano aggiornamenti periodici!!! quindi si IO POSSO AFFERMARE CON TUTTA CERTEZZA CHE IE FA SCHIFO!!!!!!
Be Free…..Be Linux!!!
#38marco
comunque dai test si nota anche che firefox è quasi una ciofeca
#39Gianluca Diella
sono stati fatti apposta dalla microsoft per ie9 perciò non sono imparziali.
#40@Licantrop0
I risultati sono imparziali, è ovvio che Microsoft non si mette a barare, se no sai quante glie ne direbbero…
Il grosso problema è che questi test foriscono dei risultati molto variabili a seconda del tipo di hardware della macchina, perciò è normale che differiscano molto.
La cosa migliore è testare sul proprio PC così si può vedere qual'è il browser più adatto alle vostre esigenze. Ricordatevi comunque che solo il test Sunspider non è assolutamente significativo delle performance di un browser come scritto qui: http://blogs.msdn.com/b/ie/archive/2010/09/14/per…
#41Giuseppe
ti rendi conto di distribuire scemenze? Quei risultati sono i risultati del SUNSPIDER. Quindi sono validi esattamente come quelli riportati da Neowin/geekissimo… Inizio a capire il perché di molti pregiudizi…
#42@vfede
infatti i 60 fps delle icone volanti sono fasulli, basta che fate la prova. anzi con 30 icone mi va piu veloce e di molto firefox…