Con un post pubblicato sul Windows Team Blog, Microsoft ha incoronato ufficialmente il suo Internet Explorer 9 come miglior browser per le aziende, comprovando le sue affermazioni con i risultati di una ricerca di mercato basata su sei aziende che hanno partecipato al programma Technology Adoption Program (TAP) ed hanno avuto così modo di testare IE9 da prima del suo debutto ufficiale.
Secondo quanto scritto dal numero uno del marketing per IE, Roger Capriotti, la ricerca ha evidenziato “motivi finanziari convincenti per passare ad Internet Explorer 9” e significativi benefici dopo l’aggiornamento da IE8. Partendo da un’organizzazione con 50.000 desktop da gestire, l’impatto positivo di IE9 su una società di rischio è pari a oltre 6 milioni di dollari in tre anni.
Dati che Capriotti chiosa dicendo esplicitamente che “Internet Explorer 9 è il miglior browser per Windows”. Avreste qualche obiezione da fare? Noi crediamo proprio di sì, anche se non nascondiamo che Microsoft con il suo ultimo browser ha fatto un ottimo lavoro. D’altronde se i numeri non sono opinioni, non siamo i soli ad avere qualche dubbio sul fatto che IE9 sia il meglio del meglio.
Come abbiamo visto nel post con le statistiche sul mercato browser dell’ultimo anno, Internet Explorer è il navigatore che è riuscito ad intercettare di meno i gusti del pubblico, registrando un drastico calo nella sua quota di mercato da 60.3% dell’anno scorso al 53.7% attuale. In tre anni, ossia da quando è uscito Chrome, il calo di Internet Explorer si è attestato addirittura su numeri a due cifre (quasi il 10%).
Partigianerie a parte, secondo voi cos’è che manca veramente ad Internet Explorer per risalire nei gusti del pubblico? Estensioni più convincenti? Più funzionalità? Maggior rispetto degli standard? Oppure il calo è da giustificare solo con una disaffezione degli utenti nei confronti di Microsoft in favore di Google, Apple o altri importanti brand del settore tecnologico? Diteci la vostra.
[Via | WinRumors]
![Browser War: IE risorge, Firefox crolla e gli altri vivacchiano [mercato]](https://geekissimo.com/wp-content/uploads/2010/08/netajul0-70x70.jpg)
#1Maurizio Soddu
Ogni scarrafone è bello a mamma soja.
#2@lightroy
Per me non ha possibilità di recuperare visti i rilasci meno che decenti.
Se volessero davvero recuperare, mi aspetto una piena adesione agli standard – e che diamine, sarebbe ora – ed una buona velocità, accompagnate da una decente sicurezza.
Non m'importa tanto delle estensioni, tuttavia deve lavorare molto sulla sicurezza e sulla visualizzazione dei contenuti, per recuperare sugli altri.
Ed aggiornamenti molto più frequenti, così da tenere l'approccio agli standard pressochè pari a quello dei concorrenti.
#3@Licantrop0
Ciao Andrea, mi spieghi come puoi paragonare il calo fisiologico della share di IE 6, 7 e 8 con la qualità di IE9?
Lo sai che la market share di IE9 su Windows 7 è più alta di quella di Chrome, vero? E dato che non viene preinstallato, è una scelta consapevole dei consumatori?
#4EasyWebCom
Tenendo fuori dal discorso le aziende, che sono un caso particolare in quanto hanno a disposizione dei tecnici per configurare il software secondo le necessità, a mio avviso l'utente medio ha bisogno di un browser veloce, leggero, che che offra tutte le funzionalità di base già di default e soprattutto rispetti gli standard (questo però lo dico più da WebDesigner che da utente medio).
Qualche esempio può rendere il discorso più chiaro:
– Firefox: con la versione 5 può dirsi realmente veloce ed ha migliorato in pesantezza (ancora stento a chiamarla leggerezza) rispetto alle versioni precedenti, soprattutto la 3.6. Tuttavia per utilizzarlo appieno è necessario installare plugin ed estensioni a bizzeffe. Per quanto riguarda gli standard, niente da dire (a parte il fastidiosissimo quadrato tratteggiato durante il focus dei collegamenti).
– Chrome: sì, lo utilizzo. E' indubbiamente veloce, più leggero di Firefox (almeno secondo il mio datato computer con Ubuntu 11.04 e shell Unity 2D), non ha bisogno di tutte le estensioni che richiede Firefox, è fedele agli standard e di default offre strumenti per gli sviluppatori.
IE (ahimè anche nell'ultima versione) pecca in molti di questi punti. Seppur più veloce delle versioni precedenti, anche IE9 è piuttosto lento rispetto ai rivali, non è poi così leggero e per niente fedele agli standard (questa è la cosa che, da WebDesigner, dà più fastidio). In aggiunta…beh, bisogna pagare la licenza.
Quindi, signori…utilizzate Firefox o Chrome, ma per favore evitate IE (fate un favore a voi stessi e anche a chi sviluppa la grafica dei siti che visitate).
#5Jaques de La Palice
Opera? nemmeno menzionato?
#6@Licantrop0
IE9 piuttosto lento?! mi sembra che tu non l'abbia neanche provato. È sicuramente più veloce di Firefox 5 all'avvio, assolutamente paragonabile a Chrome.
Se poi mi stai a dire che tu sei anche un WebDesigner e ti da fastidio che IE9 non rispetti gli standard, perchè non lo vai a chiedere al W3C chi è più standard? http://test.w3.org/html/tests/reporting/report.ht…
#7LoGnomo
Non rispetta gli Standar? NON RISPETTA?
Ma sei andato a vedere nel w3c?
TI consiglio di farlo perchè li rispetta eccome. La leggenda che non li rispetta è vecchia e riguarda un decennio fa. Pensa che abbraccia l' html5 che non lo è ancora…. E come già detto da Licantrop0 esegui e guarda i risultati… Apparte Canvans IE9 va benissimo in HTML5 e con la decima edizione ha già avuto la certificazione di w3c.
#8Damia91
Io uso IE9 e mi trovo a meraviglia, è velocissimo sia nell'avviarsi che nella navigazione. Devo dire però che sono un utente a cui non importa avere estensioni su estensioni, ma anzi sono molto minimalista e lo stile di IE9 mi piace parecchio. Il mancato successo di IE9 però lo trovo proprio nella mancanza di estensioni, finalmente la gente comincia ragionare con la propria testa e sceglie un browser in base alle propie esigenze e quindi sceglie browser diversi da quelli preinstallati (che poi adesso con il baloot screen non c'è nemmeno più questo problema). C'è anche da dire, però, che ormai IE è classificato come il peggior browser, e finchè non ci sarà gente obiettiva ad ammettere gli innumerevoli passi avanti fatti da Microsoft, allora il browser con la e non si risolleverà mai.
#9Tommaso Frazzetto
Nessuno ha problemi ad ammettere che IE9 ha fatto passi avanti rispetto ai suoi predecessori, ma nella tua critica forse non consideri i grossi passi avanti fatti anche dagli altri browsers, per non parlare del fatto che, mentre la concorrenza cerca di introdurre innovazioni, IE passa il tempo ad inseguire implementando feature già ampiamente disponibili nella concorrenza.
Se poi aggiungiamo che è una specie di maledizione di Dio per chi come me sviluppa web appications e siti web: problemi a non finire con i CSS tanto che, normalmente, se prendi un sito professionale qualsiasi solitamente usa un foglio di stile particolare per IE ed uno generale per tutti gli altri browsers, oppure parliamo del fatto che, ad oggi, continua ad avere problemi con alcuni files png, ad esempio con le semitrasparenze su gradienti, senza contare la pochezza nell'implementazione degli standard anche non recentissimi o l'arretratezza nell'implementazione di HTML5 che, seppur non sia ancora uno standard, è già ben supportato dalla concorrenza.
Ecco perchè a mio parere, IE è considerato un prodotto da evitare e sconsigliare e credo abbia ben poche probabilità di riabilitarsi.
#10@Licantrop0
Ciao Tommaso, mi diresti un sito con una PNG che da problemi con IE9?
e poi mi spiegheresti perchè si dovrebbe perdere tempo a implementare tutte le specifiche di HTML5 se non sono ancora standard e potrebbero cambiare in futuro? IE, essendo appunto utilizzato nelle aziende (al contrario di Firefox e Chrome) non si può permettere di cambiare versione ogni 3 nanosecondi, perciò deve scegliere accuratamente quali standard supportare.
Di tag HTML5 / CSS3 cmq mi sembra ne siano supportati a sufficienza, tu cosa ne pensi?: http://samples.msdn.microsoft.com/ietestcenter/
#11Pjt
Del resto, se si chiede all'oste se il vino è buono, cosa volete che vi risponda?
#12gkhgkhkljh
Quello che manca a Internet Explorer è un motore di navigazione decente. Anzichè crearne uno scadente in proprio, usassero Gecko o Webkit. Allora sì che sarebbe tutta un'altra storia.
#13@Licantrop0
Mi dici quanto fanno i tuoi browser performanti in questo test HTML5? http://ie.microsoft.com/testdrive/Performance/Fis…
e poi provalo con IE9.
Ah poi per il javascript guarta qui: http://ie.microsoft.com/testdrive/Benchmarks/SunS… (puoi testare direttamente sul tuo pc se non ci credi)
#14Alex DeLarge
per la Ferrari l’auto migliore per i manager è una Ferrari.
Omaggi
Jaques de La Palice
#15Gabriel F
se non si fanno publicità da soli chi gli'e la fà?
#16Gianluca Diella
Infatti la pubblicità di Google Chrome si trova ovunque
#17Jaques de La Palice
per la Ferrari la migliore auto per un top manager è una Ferrari.
omaggi,
Jaques de La Palice
#18LoGnomo
Io mi trovo bene. E non solo io ma anche tanti parenti e amici. Firefox utilizza un processo, è un pò lentuccio in avvio. Chrome lascia tracce nel pc di spazzatura. IE9 ovviamente si integra perfettamente al sistema, installazione e disinstallazione pulita e senza problei. Ovviamente pecca nelle estenzioni e plug ecc. Ma a me queste cose non servono per cui mi trovo benissimo. Gli Standard? Li rispetta tutti…. HTML5? Non è ancora uno standard, ricordiamocelo… IE10? Ha ricevuto la certificazione da w3c. Ergo, che volete?? Bha…
#19Canardi Andrea
Se F è un pò lentuccio in avvio IE bisogna dagli la carica con la manovella :p
#20LoGnomo
Di quel che tu o altri possono dire ok. Ma da me IE si avvia moooolto prima di Firefox. Quindi può venire anche Berlusconi a dirmi che Firefox è più veloce di IE9 in avvio ma da me è il contrario. E non penso di avere un pc speciale formato Microsoft….
Oltre al fatto che lo testimoniano tantissime altre persone che FF in avvio è più lento rispetto agli altri
#21Massimo
Ma l'hai provato? A me onestamente si avvia in una frazione di secondo, a differenza di firefox che impiega quei buoni 3 o 4 secondi!!
L'unico motivo per cui non utilizzo SEMPRE IE9 è il fatto che a volte capita che utilizzando il flash player vada in crash (cosa che capita anche con Firefox e Chrome, ma meno frequentemente).
Per il resto lo preferisco in quanto a fluidità (utilizzando il trackpad è l'unico a dare davvero l'impressione di "sfogliare" i siti con tanto di momentum) e velocità di apertura. Inoltre la visualizzazione a schermo intero (tasto F11) è nettamente migliore rispetto agli altri due!!
#22Efolo
@Damia91:
Nessuno nega che ha fatto passi avanti, ma resta comunque indietro rispetto ai concorrenti.
#23subitotechs
IE9=problemi CSS!
#24ivan
si di cacchiate Microsoft ne fa e ne pubblica anche…ha sempre avuto piu buchi d'un colabrodo…non'è nemmeno lontanamente paragonabile a Firefox…
poi io ovviamente uso linux,non ciunate……
#25-_-
se usi linux mi piacerebbe sapere quante volte hai avviato explorer se non nella versione 6 o 8 o quanto hai avuto modo di provare la sua "insicurezza"…
il problema è proprio il fatto che spesso parla chi certe cose non le maneggia
neanche spesso…
Granparte delle falle di cui si è sempre parlato sono state falle che non sono riuscite neanche ad essere usate perchè microsoft nell'arco di una settimana rilasciava i fix,
noi abbiamo continuamente fix sulla sicurezza, perchè nessun software è perfetto,
neanche software linux based, ma perchè nel nostro caso abbiamo
anche il sistema più diffuso e preso di mira ed una compagnia che sulla
sicurezza non si è mai risparmiata (vedi windows 7, i risultati degli ultimi pwn2own,
microsoft security essentials) logicamente se fossero i sistemi unix al 90% della diffusione mondiale parleremmo di ben altri sistemi bacati e presi di mira,
(anche macosx ultimamente ha mostrato che un cuore da pinguino
non vuol dire "invulnerabilità")
Così come ci lamenteremmo del fatto che non verrebbero fatti sforzi notevoli sul piano della sicurezza visto che già ora per risolvere quei pochi problemi che avete
se non aspettate il comodo delle crew degli sviluppatori che vi si dedicano sopra,
e a volte passano mesi, questi non si risolvono; ci sono ancora
oggi distro bassamente compatibili con hardware o determinato software
sviluppato per ambiente unix, o che preservano problemi intrinsechi
nonostante anni ed anni di sviluppo e miriadi di versioni o che ancora oggi
fanno il 90% del loro lavoro solo da terminale, solo che logicamente
nessuno ne parla, qualche obiettivo come me che l'ha usato e c'ha pure smadonnato
forse, ma i soliti tipi "antiwin alternativi", che devono ostentare superiorità
perchè usano sistemi operativi diversi insieme a 4 altri gatti e un paio di server,
e che dicono che explorer fa schifo solo perchè vedono la e azzurra
su un pc non loro, senza neanche averlo avviato, figuriamoci se lo farebbero….
gli basta parlare per esperienze preistoriche su windows e browser anteguerra
passandole come attuali, senza rendersi conto che sono passati decenni,
e vantarsi di come oggi linux sia stabile e figo senza ricordarsi che 10 anni
fa anche per i sistemi unix la situazione era molto più incasinata e diversa…
il resto ci basta vederlo tutti i giorni e dai dati di fatto,
menomale che dall'uscita di seven e di explorer 9
non si vedono più articoli del genere:
"scoperta nuova gravissima falla in windows,
scoperto bug 0 day, nuova minaccia per i sistemi windows,
nuovo virus che ha messo in ginocchio l'utenza mondiale (simil sasser)ecc ecc"
roba all'ordine del giorno con xp…
#26Silvio
Firefox ERA una meraviglia (almeno per le funzioni in più che offriva, cioè le estensioni); adesso per quanto mi riguarda è candidato all'obitorio.
Windows: ho sostituito Firefox con Chrome, non male, ma non mi dichiaro soddisfatto.
Linux: credo proprio che Opera sostituirà Firefox su tutte le mie installazioni, per adesso, lo sto testando su Arch e sono soddisfatto.
Ergo, per Windows alla data del 29 luglio 2011, per quanto mi riguarda niente è meglio di IE 9. Ciao