Quelle colline verdi, quel cielo azzurro e quella barretta blu sul fondo dello schermo. E chi se le scorda? Nessuno, anche perché Windows XP rimane uno dei sistemi operativi più utilizzati dai geek di tutto il mondo.
Motivo per il quale risulta estremamente interessante il nuovo confronto effettuato da ZDNet. Un confronto che segue quello tra Windows 7 (build 6956 pre-beta) e Windows Vista (RTM e SP1) visto insieme qualche giorno fa, e che aggiunge alla graduatoria il caro vecchio Windows XP (nella versione aggiornata con SP3).
Per misurare le prestazioni di ciascun sistema (tutti a 32 bit), non sono state applicate ottimizzazioni, Windows Defender è stato lasciato attivo, ed è stato utilizzato un computer dotato di: processore quad-core Phenom 9700, scheda grafica ATI Radeon 3850 da 256MB, scheda madre ASUS M3A32-MVP Deluxe, 2 blocchi di RAM da 1 GB e due hard disk (uno da 150 GB e l’altro da 500 GB).
Velocità di avvio
Questo è sicuramente uno dei test più attesi dai geek che hanno deciso di mantenere il caro vecchio Windows XP sulla loro macchina. Ebbene, stando ai risultati del confronto effettuato dai nostri amici di ZDNet, per appena 3 secondi, il vincitore è ancora una volta Windows 7 (che si avvia in 20 secondi, contro i 23 di XP SP3). Sorpresi?
Performance (con PassMark Performance Test)
Qualora non ne aveste mai sentito parlare, ricordiamo che PassMark Performance Test è una suite di strumenti utili alla misurazione delle performance dei sistemi. Effettua dei test sulla CPU (operazioni matematiche, compressioni, cifrature, ecc.), sulla grafica 2D (creazione di linee, testi, font, ecc.), sulla grafica 3D (animazioni DirectX 3D semplici e complesse), sui dischi (lettura, scrittura, ecc.), sulla memoria RAM (velocità di allocazione ed accesso, efficienza, ecc.) e su CD/DVD (velocità dei drive).
In questo caso, come avrete intuito visualizzando il grafico soprastante (in cui il maggior punteggio è quello migliore), il nostro “eroe” commercializzato nel 2001 esce alquanto a pezzi. A vincere, infatti, è sempre l’ultimo nato in casa Microsoft (che ha effettuato un punteggio di ben 1007.5), seguono Windows Vista RTM (1001.3 punti), XP SP3 (992 punti) e Vista SP1 (che si è fermato a 986.6).
Performance (Cinebench)
Occorre rassegnarsi. Anche in questi ultimi test riguardanti le performance, effettuati attraverso la suite Cinebench (basata sul popolare software di animazione Cinema 4D di Maxon), Windows XP SP3 esce sconfitto.
Premettendo che il punteggio più alto è quello migliore, salta subito all’occhio l’egregio risultato ottenuto da Windows Vista RTM. A seguire, invece, troviamo Windows 7, XP SP3 e Vista SP1.
I numeri parlano davvero chiaro. Anche Windows XP, quello che si è già assicurato la palma di “sistema immortale“, deve arrendersi di fronte al futuro sistema di Microsoft.
Ad ogni modo, ripetiamo che è ancora presto per tirare delle conclusioni. Attendiamo, quindi, speranzosi il debutto sul mercato di Windows 7 e prepariamoci a vederne davvero delle belle!
sisi vabbè vantati della configurazione del tuo pc… bravo…
quello sulle performance mi ha lasciato di sasso…la RTM meglio dell’sp1… O_O
cmq sono veramente soddisfatto di sto windows 7…speriamo che a gennaio ripetano questo test aggiungendoci una nuova colonnina
@ok
non è il suo computer.
I test sono stati condotti da ZDnet.
@Naqern:
Sarebbe veramente interessante se tu scovassi un test che confronti Win7 ad una delle distro Linux.
Spero che qualcuno prima o poi lo faccia.
Ciao
Vista più performante di Xp.. ma quando mai…
Ancora Windows basta !!!!
Ormai lo tengo nascosto in una piccola partizione con bootcamp per giocare solo ai videogames.( tra poco mollo anche quella essendo in arrivo una nuova consolle)
Per il resto … windows 7 o 8 oppure 9 fa sempre pena….
Propongo il solito consiglio :
OSX per lavorare …. e UBUNTU per divertirsi ….
Fidatevi e dal 1995 che continuo a vedere schermate blu dopo ore di lavoro perse…..
grazie e buone feste a tutti !!!!
Cioè ma Vista con l’ SP1 è peggiorato??
Bhe Windows 7 sarà SICURAMENTE meglio di Vista e secondo me anche di XP. XP è troppo vecchio ormai, la microsoft lo sta mettendo da parte anche se ha rinnovato i suoi aggiornamenti. Però il problema rimane sempre. Chi ha vista ad esempio io dovrà ottenere Windows Seven o con le buone (cioè comprandolo e cio’ che fanno in pochi) o con le cattive (scaricandolo). Quindi in un certo senso chi compra adesso un nuovo pc dovrà rinnovarlo fra 1 anno comprando pure uno schermo touch se si vuole usare seven al meglio.
@ ok:
Ma hai almeno letto l’articolo? XD
Ancora non ho capito come vista RTM sia più performante…
Quando i developers di microsoft gli applausi se li meritano, allora facciamoli pure, anche due volte.
Ma quando vedo i requisiti minimi per installare i nuovi os, mi viene un infarto.
Ma vi rendete conto che stiamo confrontando un sistema operativo del 2001 con uno che uscirà nel 2009?
In ambito linux, in un lasso di tempo del genere si fanno MIRACOLI.
joshg dice:
Infatti.
@ ok:
Hai letto l’ articolo prima di scrivere ca**ate.
Il computer e stato usato per un test effettuato da ZDNet nessuno ha detto che è di andrea -.-
Comunque si confermo i risultati ho windows vista SP1 e L’ ultima pre-beta di 7 vi posso dire che sto usando win7 più di vista per quant’ è veloce
Per questo windows 7 cosa ci vorrà a livello hardware? 60gb di ram? processore spaziale? ahahah
linux forever
Piu che altro stupiscono le pessime prestazioni di vista sp1.
A chi l’ha comprato sulla fiducia,credendo di avere un prodotto migliore di xp e pagandolo una cifra assurda,Microsoft dovrebbe regalare Windows 7.
joshg dice:
giustissimo, le prestazioni sarebbero almeno dovute raddoppiare ed il tempo di avvio restare sotto i 10sec.
Quello che mi lascia perplesso è che ormai ci si sorprende per i risultati di questi test, non dovrebbe essere scontato che un nuovo OS sia migliore in tutti gli aspetti? Secondo me dobbiamo pretendere di più, l’uscita di un nuovo Windows deve essere giustificata da migliorie evidenti altrimenti tanto vale che continuino a fare aggiornamenti al vecchio (invece di propinarci una mega-patch al costo di un nuoco OS…)
Io mi sono posto una domanda facile facile….. come è possibile che quando ho comprato il computer io, circa 3/4 anni fa, la maggior ram installata si aggirava su un giga….. adesso non si vedono computer con ram inferiore ai 3/4 giga……cioè se metto su anche “solo” 3 giga di ram sul mio si accende in 2 secondi…….e poi non si può paragonare due sistemi così lontani dalla loro data di pubblicazione!!!!!!!!! Sinceramente non mi piace molto linux….ma leopard…. stupendo…..
Fate un bel test seven, linux e leopard….. vediamo chi vince!!!!!!!!
Ragazzi con Windows 7 si apre una nuova generazione dei pc. Non potete mettere ancora a confronto Win 7 con XP!
@ OMAR: già, appena ci sarà qualcosa di “succulento” pronto lo pubblicheremo, stanne sicuro
ciao e buon Natale a tutti!
Se si vanno a confrontare le performance in percentuale, si nota che i sistemi si discostano di quanto ? Lo 0.8 % ? Veramente interessante e importante….
In seconda battuta, il tempo di boot..invece che un quadricore con 4 giga di ram provassero a fare lo stesso test con un pc a singolo core e 512mega…sarei lieto di vedere le differenze.
Il tempo di boot quasi uguale dipende probabilmente dal fatto che vista e V7 usano la memoria allo stato solido integrata nei moderni hard disk..insomma..BARANO.
Ciao e buon natale.
Gian
La cosa che mi lascia allibito, come hanno già detto altri lettori, è che Vista Sp1 risulta complessivamente peggiore di Vista RTM… !!
Alla faccia di chi diceva che Vista RTM era lento. Da questi test risulta che Vista sin dal primo giorno che è uscito (RTM) andava piuttosto bene. Quindi questa è la dimostrazione che chi diceva che Vista era lento diceva balle o parlava per sentito dire. Io personalmente uso Vista sin dalla RTM e non ho mai avuto problemi di prestazione, l’ho sempre trovato molto veloce e più responsivo di XP
Come molti hanno gia sottolineato é assurdo fare confronti tra un OS del 2001 e una in prevista uscita nel 2009-10, e poi come si sarebbe potuto peggiorare dopo 8-9 anni di differenza, i miglioramenti erano sottintesi, si non é accaduta la stessa cosa con Vista perché Microsoft lo ha programmato per cosi dire alla leggera solo perche voleva togliere di mezzo XP e non riuscendoci e ovvio che avra fatto tutto il possibile per migliorare Seven a scapito di XP ma una cosa dove XP non sara mai battuto sono i requisiti minimi, e a mio parere, gli anni di successo che ha avuto in tutto il mondo.
Infine posso dirvi che ho iniziato ad utilizzare il PC con Microsoft 98 fino alle pre-bete di Windows 7 con intervalli di OS Linux e vi posso assicurare che Windows é un gran sistema ma se paragonato a Linux o OSX ha ancora molta strada da fare inoltre quest’ultimi non sono i piu utilizzati solo per la mancanza di programmi che se paragonati a quelli di Windows risultano davvero miseri.
non facciamoci illusioni: non appena cominceranno ad inzozzare Win7 con tutte quelle menate sulle protezioni dei diritti, a rattoppare le falle di sicurezza, forse ci ritroveremo per le mani un altro prodotto
Calma, io spero di no viste le premesse e i buoni propositi, ma andiamoci piano con gli entusiasmi.
Bah, mi sarei aspettato di più da Seven, anche se è stata testata la pre-beta…
Riguardo al test delle performance (PassMark Performance Test) mi sembra normale che XP sia riuscito a fare quel punteggio, non supporta le CPU multicore… grazie al cavolo che vista e 7 fanno di più!
quoto Federico
e le directx 10? altra cosa che ci sarà per il 7 e non per xp
mah io non capisco tutto questo entusiasmo, mi pare logico che un nuovo sistema operativo debba essere più performante del precedente che paragone c’è a confrontarlo con il vecchio amato xp..
la cosa sconvolgente di questi dati sono i test di vista!!! mamma mia che pena c’è gente che ancora ha il coraggio di installarlo..
io questo windows 7 lo voglio commentare solo dopo averlo toccato con mano, adesso sono solo tante belle parole come quando è uscito vista..
@ k3rnel:
mu.ori!
Questo ok deve essere un filosofo…
@Paolo
io sono uno di quelli
A parte questo, anche vista inizialmente (anche se i requisiti minimi erano già noti dalle prime alfa/beta) non andava x niente male…
Resta da capire ora se Seven manterrà le promesse…
Vedremo anche ubuntu 9, che se non erro, ha anch’esso come progetto la riduzione dei tempi di caricamento
buon natale ^_^
@ Lumaco:
ammazzati
@ joshg:
veramente ubuntu più va avanti e più è lento cerca i benchmark…
Quanto a sborsato la microsoft per diffondere questi test???….sono falsi e di brutto pure..
fateveli da soli i test vedrete che otterrete risultati ben diversi
questo è un vero test fatto da me con passmark e il risultato è ben diverso..
http://uwp.italiannetwork.net/forum/index.php/topic,119.msg41786.html#msg41786
non credete a quello che leggete in rete fatevi i test da voi…
lo sto testando su un pc con 512mb di ram, 80gb di hd,processore amd turion 64×2 e una scheda video ati radeon x300…vi terrò aggiornati
si comporta in maniera strabiliante sul mio pc…l’avvio è di 24 secondi mentre con vista era di 39 e con xp di 23…la velocità è praticamente come quella di xp,
ed il mio giudizio è che finalmete la microsoft è riuscita a creare un sistema ad alte prestazioni e con una grafica a dir poco spettacolare
Salve a tutti, qualcuno e riuscito ad installare i dirve cretaive soud blaster con windows7 beta? Ho provato con quelli di vista sia 32 che 64 bit ma nada.
Windows Vista e’ andato parecchio male per le vendite… e invece di far uscire sp2, sp3… commercialmente parlando, e’ molto meglio creare creare un nuovo nome commerciale e rifare la grafica.
XP e’ piu performante perche’ ha meno processi in eseguzione, non ha tutta quella grafica da sostenere… Windows XP 64bit credo sia il mioglior sistema operativo microsoft.
Se volete provare windows 7, scaricatelo dal sito della microsoft e poi metteteci le MUI italiano di vista e cosi avete windows 7 in italiano
Anche linux KDE4 e’ pesante.. tutti gli effetti grafici lo sono… quindi ogni sistema operativo puo essere ottimo se configurato adeguadamente per i propri scopi.
/flame on
io non capisco perchè la gente si ostina ad odiare così tanto windows 7 e vista.
Mi pare normale che windows 7 e vista richiedano più tempo ad avviarsi, perchè devono caricare più roba, ma sono tutti quei servizi in più che xp NON HA.
chi mette i suoi test di passmark con un pc di merda e viene pure a dire che windows 7 è peggio di windows xp
fatemi un gran favore, compratevi un computer decente e semttetela di pretendere che ogni nuovo sistema operativo che esce debba per forza funzionare sul vostro “polmone” di 10 anni fa.
mi sono sinceramento rotto le palle di stare a sentire la gente che dice che linux è meglio di windows, poi quando gli vuoi passare un programma non puoi perchè non funzionerebbe. e i driver te li devi fare da solo quasi.
stessa cosa con MAC OS cazzo non crasha mai vero? è facile programmare un pezzo di codice quando sai su che hardware va a girare sapete? la ci sono 3 configurazioni possibili, windows deve girare pure sul gameboy.
poi qualcuno se ne è uscito pure col fatto che windows 7 è meglio di xp perchè supporta i multi core e dice che è come barare.
allora dato che amiamo il fairplay fottiamocene dei multicore, rimaniamo con la tecnologia del 2001 che tanto è meglio. bah
poi ovviamente quando è uscito xp la gente diceva che win2000 era meglio.
torniamo tutti col dos no? quello ci mette un nanosecondo a caricare invece dei 30 secondi di win7
/flame off
sta ben a zantal.
Ragazzi ma come si fa a dire che Vista è più performante di XP?!?!?! http://www.testfreaks.com/blog/information/window…
Devo aggiungere che uso un XP da 4 anni, effettivamente è lento rispetto al 7 (penso che sia a causa del tipo di PC confrontato), ma nonostante le “performance” del 7 devo dire che il mio (netbook Acer Aspire One 150) non si è mai bloccato nemmeno se installo 4 programmi alla volta, non ha avuto problemi di “schermo nero”, utilizza tranquillamente molti programmi “grossi”, Autodesk Maya compreso e deve ancora vedere l’assistenza tecnica, a differenza di quello della mia fidanzata (usa un notebook Sony Vaio con Windows 7) che ha avuto tutti questi problemi nel primo semestre…